"1. În zilele acelea a ieşit poruncă de la Cezarul August să se înscrie toată lumea. 2. Această înscriere s-a făcut întâi pe când Quirinius ocârmuia Siria. 3. Şi se duceau toţi să se înscrie, fiecare în cetatea sa. 4. Şi s-a suit şi Iosif din Galileea, din cetatea Nazaret, în Iudeea, în cetatea lui David care se numeşte Betleem, pentru că el era din casa şi din neamul lui David. 5. Ca să se înscrie împreună cu Maria, cea logodită cu el, care era însărcinată." (Luca 2 : 1-5)
Observații :
1. Senatorul Publius Sulpicius Quirinius a fost numit în Siria în anul 6 e.n., deci după anul atribuit nașterii lui Iisus 2. Recesământul s-a făcut cu scopul stabilirii persoanelor impozabile, pentru romani necontând originea contribuabililor (ex. : neamul lui David etc.) 3. Taxele puteau fi plătite de la reședința fiecăruia, nu era nevoie deplasarea la domiciliu
"1. Iar dacă S-a născut Iisus în Betleemul Iudeii, în zilele lui Irod regele" […] (Matei 2 : 1)
Observație :
Irod (I / cel Mare) a murit în anul 4 î.e.n., deci înainte de anul atribuit nașterii lui Iisus
Este cunoscut de majoritatea episodul idilic al nașterii lui Iisus într-o iesle, înconjurat de animale. Aceasta după ce ni s-a inoculat imaginea lui Iosif și a Mariei mergând cu greu printr-un ținut înzăpezit, bătând din poartă în poartă și neprimiți de nimeni. Acesta este contextul nașterii lui Iisus, zugrăvit peste tot. Dar, corespunde el realității ? Ne-am întrebat vreodată ce caută animalele în jurul său, dintre toate distingându-se boul și vițelul ? Scrie, oare, în Biblie despre aceste animale ? Nu ! Atunci de unde până unde apar ele în picturile bisericești, în icoane etc. ?
Un posibil răspuns este cel al traducerii greșite a versetului : "Doamne, auzit-am de faima Ta și m-am temut de punerile Tale la cale, Dumnezeule ! Fă să trăiască în cursul anilor lucrarea ta ... (V.T. Avacum 3 : 2)". Este un verset din V.T. prin care s-a încercat în mod forțat să se stabilească o legătură cu Iisus. Creștinii pioși pot interpreta versetul ca fiind un atribut al lui Dumnezeu de a face lucrurile vii, pline de viață. Și astfel a dorit să-l trimită oamenilor pe fiul Său, Iisus. Când ? Aici apare posibila eroare de traducere. "În cursul anilor"/"Între epoci" a devenit în traducerea grecească a Septuagintei (click) :
Κύριε, κατενόησα τὰ ἔργα σου καὶ ἐξέστην. ἐν μέσῳ δύο ζῴων (n.t. : en meso duo zoon) γνωσθήσῃ ...
... "între două animale/creaturi"
Iată cum este tradus versetul grecesc în limba engleză (click) :
δύο ζῴων = între animale
"O Lord, I have heard thy report, and was afraid: I considered thy works, and was amazed: thou shalt be knownbetween the two living creatures"
Iar în ebraică versetul este
עַד-אָנָה יְהוָה שִׁוַּעְתִּי, וְלֹא תִשְׁמָע
Tradus în engleză :
"O LORD, I have heard thy speech, [and] was afraid: O LORD, revive thy work in the midst of the years"
Așadar, nicio legătură între versetul grecesc și cel românesc, respectiv ebraic. Dar, cum au ajuns ca acele animale să fie vițelul și boul ?
Un nou posibil răspuns putem să-l găsim în evanghelia apocrifă dupa Pseudo-Matei. Aceasta a apărut, după unii autori, cel mai devreme în sec. al VI-lea, când N.T. era deja încheiat în forma actuală. În Biserica primară textele acestei evanghelii au fost citite și în liturghie, dar el nu a fost reținut în varianta sinoptică, probabil și ca urmare a versiunii sale târzii. În această evanghelie putem citi :
"A treia zi de la naşterea Domnului Maria a ieşit din peşteră, a intrat într-un staul şi a aşezat copilul într-o iesle care se afla acolo. Un bou şi un asin i s-au închinat..." (cap. XIV)
"Dar ca sa stiti ca putere are fiul omului pe pamant a ierta pacatele." (Matei 9 : 6)
Aici Iisus este iertatorul.
Dar acel verset il contrazice pe acesta :
"Ca de veti ierta oamenilor greselile lor, ierta-va si voua Tatal vostru Cel ceresc" (Matei 6 : 14)
Aici Dumnezeu este Iertatorul.
Se observa si localizarea diferita a celor doi : fiul omului este amplasat pe pamant, iar Tatal in ceruri, fiecare diferit. Nu alambicata ecuatie doi in unu. Unul sau doi ?
In Matei (9 : 27), doi orbi l-au urmat pe Iisus cerandu-i mila :
"Plecand Iisus de acolo, doi orbi se tineau dupa el strigand si zicand : 'Miluieste-ne pe noi, fiule al lui David !' "
Aceasta este in contradictie cu Luca (18 : 35), unde scrie ca a fost un singur orb, nu doi :
"Si cand s-a apropiat Iisus de Ierihon, un orb sedea langa drum, cersind."
Pace sau sabie ?
A. Iisus a spus,
"Nu socotiti ca am venit sa aduc pace pe pamant; n-am venit sa aduc pace, ci sabie." (Matei 10 : 34)
B. Iisus a spus,
"Fericiti facatorii de pace, ca aceia fiii lui Dumnezeu se vor chema." (Matei 5 : 9)
In versetul A. Iisus a venit sa aduca razboiul. In textul B., el pledeaza pentru pace. Cum este posibil sa fi venit pentru sabie si sa-i binecuvanteze pe facatorii de pace ?
Israeliti sau neamuri ?
A. Iisus le-a spus celor doisprezece apostoli,
"In calea paganilor sa nu mergeti si in vreo cetate de samarineni sa nu intrati; Ci mai degraba mergeti catre oile cele pierdute ale casei lui Israel." (Matei 10 : 5 - 6)
Aici Iisus le-a atras atentia apostolilor sai cu privire la evitarea neevreilor si i-a indemnat sa mearga numai catre poporul lui Israel, deoarece a fost trimis de Dumnezeu ca Mesager doar la casa lui Israel.
B.
"Si in numele lui vor nadajdui neamurile." (Matei 12 : 21)
Cuvantul "lui" aici se refera la numele lui Iisus.
Textul B. indica faptul ca mesajul lui Iisus ar trebui transmis si neamurilor, adica acelora care nu sunt evrei. Este insa clar ca textul A. este opus lui B., contrazicandu-se in cuprinsul aceleiasi evanghelii.
O zi sau trei ?
Iisus a spus :
"… asa va fi si fiul Omului in inima pamantului trei zile si trei nopti" (Matei 12 : 40)
Acest verset, asa cum il interpreteaza crestinii, se refera la moartea lui Iisus si ingroparea sa, dupa crucificare. Si tot crestinii sustin ca el reprezinta profetia lui Iisus cu privire la ingroparea si invierea sa.
Cu toate acestea, aceasta profetie contrazice faptele relatate in chiar N.T. Povestea N.T. ne spune ca Iisus a fost crucificat vinerea dimineata, ingropat vinerea dupa-amiaza, iar duminica de dimineata nu a mai fost gasit in mormantul sau, cand a fost vizitat.
Printr-un simplu calcul, el a stat in mormant dupa cum ne spune N.T., doar in timpul noptii de sambata, zilei de sambata si noptii de duminica, adica 36 de ore, nu 72 de ore, cat profetise Iisus.
Cum este posibil ca Dumnezeu sa greseasca ? Aceste contradictii repetate ne ofera o dovada clara ca N.T. nu poate fi cuvantul curat al lui Dumnezeu.
In Matei (2 : 2), magii au intrebat : "Unde este regele Iudeilor, cel ce s-a nascut ?"
Din aceasta intrebare intelegem urmatoarele :
1. Iisus a fost nascut. Asadar, el este om, nu Dumnezeu; 2. Iisus a fost trimis doar pentru o anumita regiune, nu pentru Europa si restul lumii. 3. Din punct de vedere istoric, Iisus nu a fost niciodata un rege. Nici al iudeilor si nici al altcuiva. Textul contine o greseala istorica. 4. Textul apare doar in Matei, nu si in celelalte trei evanghelii.Iisus si Ioan :
Din Matei (3 : 13-14) rezulta ca Ioan Botezatorul il stia pe Iisus inainte de a-l boteza :
"13. In acest timp a venit Iisus din Galileea in Iordan, catre Ioan, ca sa se boteze de catre el. 14. Ioan insa il oprea zicand : 'Eu am trebuinta sa fiu botezat de tine, si tu vii la mine ?' "
Aceasta il contrazice, insa pe Ioan (1 : 33), situatie care ne arata ca Ioan Botezatorul l-a recunoscut pe Iisus doar dupa ce Duhul Sfant s-a coborat deasupra lui Iisus in chip de porumbel :
"Si eu nu-l cunosteam pe el, dar Cel ce m-a trimis sa botez cu apa, Acela mi-a zis : 'Peste care vei vedea Duhul coborandu-se si ramanand peste el, acela este cel ce boteaza cu Duh Sfant.' "Sosire sau plecare ?
Cand Ioan Botezatorul a fost intemnitat, conform lui Matei (4 : 13), Iisus a parasit Nazaretul :
"Si parasind Nazaretul a venit de a locuit in Capernaum, langa mare, in hotarele lui Zabulon si Neftali."
Dar aceasta il contrazice pe Luca, cel care afirma ca dupa intemnitarea lui Ioan, Iisus a venit la Nazaret (4 : 16) :
"Si a venit in Nazaret, unde fusese crescut, si dupa obieciul sau, a intrat in ziua sambetei in sinagoga si s-a ridicat sa citeasca."Inserare
(1) "Ca a Ta este Imparatia si puterea si slava in veci. Amin !" (Matei 6 : 13)
Aceasta fraza care exista in Biblia Ortodoxa, nu exista in versiunea latina. Este o adaugare tarzie. Versiunea comparativa in latina se poate consulta aici Sutasul
In Matei (8 : 5) un sutas a mers la Iisus si i-a cerut sa-i vindece sluga :
"Pe cand intra in Capernaum, s-a apropiat de el un sutas, rugandu-l."
Aceasta este in contradictie cu Luca (7 : 3), unde scrie ca nu sutasul a mers, ci el a trimis pe unii batrani ai iudeilor sa-l roage pe Iisus :
"Si auzind despre Iisus, a trimis la el batrani ai iudeilor, rugandu-l sa vina si sa vindece pe sluga lui."
Din pacate, multi oameni au luat parte, intentionat sau nu, la modificarea si distorsionarea Bibliei originale, cea revelata de Dumnezeu lui Iisus, fiul Mariei. Lista poate sa-i includa atat pe evanghelisti, cat si pe cativa imparati, personal clerical ori chiar pe traducatorii venerabilelor texte originale. Rezultatul tuturor acestor modificari succesive nu este altul decat ghidarea Crestinismului de astazi dupa invataturi total diferite de cele pe care le-a primit sau oferit insusi Iisus.
Printre aceste modificari care au afectat esenta mesajului lui Iisus se numara si urmatoarele :
• Iisus a spus ca Dumnezeu este Unul Singur :
"Asculta, Israele, Domnul Dumnezeul nostru este singurul Domn." – Marcu 12 : 29), acesta fiind mesajul tuturor profetilor.
Dar ei au schimbat acest principiu monoteistic si L-au facut pe Dumnezeu trei in Unu sau Unu in trei, o ecuatie neinteleasa chiar de marea majoritate a crestinilor.
• Iisus a spus ca el este mesager al lui Dumnezeu :
"Oricine va primi in numele Meu pe unul din acesti copii, pe Mine Ma primeste; si oricine Ma primeste, nu pe Mine Ma primeste, ci pe Cel ce M-a trimis pe Mine." (Marcu 9 : 37)
Dar ei au schimbat aceasta si l-au facut pe Iisus fiul al lui Dumnezeu, sau partener al lui Dumnezeu, sau Dumnezeu, iar cateodata chiar mai presus de Dumnezeu.
• Iisus a spus ca omul se poate salva prin supunere si ascultare fata de poruncile date de Dumnezeu :
"Nu oricine Imi zice Doamne, Doamne !, va intra in Imparatia cerurilor, ci cel ce face voia Tatalui Meu Celui din ceruri." (Matei 7 : 21)
Dar ei au schimbat aceasta si au hotarat ca salvarea vine prin crucificarea lui Iisus.
• Iisus a spus ca a fost trimis DOAR pentru oile pierdute ale lui Israel :
"Iar El, raspunzand, a zis : Nu sunt trimis decat catre oile pierdute ale casei lui Israel." (Matei 15 : 24)
Dar ei au schimbat si au hotarat ca mesajul lui se adreseaza tuturor oamenilor, impotriva instructiunilor clare date de Iisus !
• Iisus a spus ca el nu a venit sa distruga legea lui Moise :
"Sa nu socotiti ca am venit sa stric Legea sau proorocii; n-am venit sa stric, ci sa implinesc." (Matei 5 : 17)
Insa, Paul a distrus complet toate legile, afirmand ca Iisus a adus un "Nou Testament", mai bun :
18. Astfel, porunca data intai se desfiinteaza pentru neputinta si nefolosul ei,
19. Caci Legea n-a desavarsit nimic, iar in locul ei isi face cale o nadejde mai buna, prin care ne apropiem de Dumnezeu.
20. Ci inca a fost la mijloc si un juramant, caci pe cand aceia s-au facut preoti fara juramant,
21. El s-a facut cu juramantul Celui ce I-a grait : <>
22. Cu aceasta, Iisus S-a facut chezasul unui mai bun testament." (Evrei 7 : 18-22)
• Iisus a venit cu O SINGURA EVANGHELIE. Dar ei au pierdut-o; nimeni nu stie de ce sau cum. Si tot ei eu scris, cu propriile lor maini si conform propriei imaginatii (aduceri aminte) evanghelii care se contrazic !
• Iisus a spus ca diavolii au fugit in porc :
"Si iesind demonii din om, au intrat in porci, iar turma s-a aruncat de pe tarm in lac si s-a inecat." (Luca 8 : 33)
Aceasta indica dezgustul fata de acest animal, a carui carne era deja interzisa inca din legea lui Moise :
"Nu se mananca porcul pentru ca, desi are copita despicata, nu isi rumega mancarea; acesta este necurat pentru voi. Carnea acestora sa n-o mancati si de starvurile lor sa nu va atingeti." (Deuteronom 14 : 8 )
Dar ei au schimbat acestea si au facut din slanina mancarea lor preferata !
• Toti profetii, asa cum este mentionat in Vechiul Testament au evitat bauturile alcoolice si au atentionat oamenii cu privire la consumul lor. Si nici Iisus nu este o exceptie, doar ca ei au hotarat ca primul miracol al lui sa fie chiar transformarea apei in vin (Ioan 2), iar din acest moment, asemenea bauturi se numara printre cele favorite.
• Iisus a spus ca a venit sa implineasca legea lui Moise, nu sa o distruga. Insa ei au sustinut ca el a abrogat pedeapsa pentru adulter, o poveste care a dat unda verde tuturor felurilor de adulter :
"5. Iar Moise ne-a poruncit în Lege ca pe unele ca acestea să le ucidem cu pietre. Dar Tu ce zici ?
6. Şi aceasta ziceau, ispitindu-L, ca să aibă de ce să-L învinuiască. Iar Iisus, plecându-Se în jos, scria cu degetul pe pământ.
7. Şi stăruind să-L întrebe, El S-a ridicat şi le-a zis: Cel fără de păcat dintre voi să arunce cel dintâi piatra asupra ei.
8. Iarăşi plecându-Se, scria pe pământ.
9. Iar ei auzind aceasta şi mustraţi fiind de cuget, ieşeau unul câte unul, începând de la cei mai bătrâni şi până la cel din urmă, şi a rămas Iisus singur şi femeia, stând în mijloc.
10. Şi ridicându-Se Iisus şi nevăzând pe nimeni decât pe femeie, i-a zis: Femeie, unde sunt pârâşii tăi? Nu te-a osândit nici unul ?
11. Iar ea a zis: Nici unul, Doamne. Şi Iisus i-a zis: Nu te osândesc nici Eu. Mergi; de acum să nu mai păcătuieşti." (Ioan 8 : 5 – 11)
• Iisus a confirmat ca el se inscrie pe aceeasi linie cu legea lui Moise, el nefiind un reformist sau aducand o noua religie.
Dar ei nu au acordat niciun pic de atentie asupra acestui demers si au luat toate masurile care s-au impus astfel incat sa declare o noua religie, Crestinismul. Ei au construit locuri speciale de rugaciune, numite biserici. Ei au abrogat legea lui Moise si Vechiul Testament. Ba chiar au schimbat Dumnezeul Cel Unic al Vechiului Testament si au creionat un Altul nou : trinitatea, alcatuita din trei dumnezei !
• Iisus a urmat legea lui Moise inclusiv in ceea ce priveste mancarea interzisa.
Dar ei au modificat aceasta, din cauza ca Petre a adormit infometat si a visat ca toate felurile de carne sunt permise :
"13. Şi glas a fost către el: Sculându-te, Petre, junghie şi mănâncă.
14. Iar Petru a zis: Nicidecum, Doamne, căci niciodată n-am mâncat nimic spurcat şi necurat.
15. Şi iarăşi, a doua oară, a fost glas către el: Cele ce Dumnezeu a curăţit, tu să nu le numeşti spurcate." (Fapte 10 : 13-15)
Visul lui Petre a abrogat legea lui Moise. Ce vis ! Cu un asemenea vis, toata legea lui Moise a devenit ... istorie !
• Iisus a permis divortul doar din cauza de adulter. Dar ei au modificat aceasta si au permis divortul fara nicio restrictie !
• Iisus a spus oamenilor sa ramana fideli poruncilor divine. Insa, Paul s-a plans cu amaraciune de acest lucru, afirmand :
"Iar eu candva traiam fara Lege, dar dupa ce a venit porunca, pacatul a prins viata." (Romani 7 : 9)
El a stabilit ca porunca divina reprezinta principala cauza a pacatului, prin constrangerea exercitata !
• In conformitate cu evangheliile, Iisus a baut vin si a preschimbat apa in vin ! Iar Paul a atentionat asupra bautului, spunand :
"Bine este sa nu mananci carne, nici sa bei vin." (Romani 14 : 21)
Astfel, ei l-au facut pe Paul mai pios decat Iisus !
• Iisus a mancat peste fript :
"Iar ei I-au dat o bucata de peste fript si dintr-un fagure de miere" (Luca 24 : 42)
Dar Paul a gasit de cuviinta sa spuna :
"Bine este sa nu mananci carne." (Romani 14 : 21)
Cine pe cine urmeaza ?! Paul il urmeaza pe Iisus sau Iisus – pe Paul ?
• Iisus a confirmat ca legea lui Moise include interdictii de mancaruri. Dar Paul distruge invataturile atat ale lui Moise, cat si pe cele ale lui Iisus, atunci cand afirma :
"Toate sunt curate, dar rau este pentru omul care mananca spre poticnire." (Romani 14 : 20)
Cu o singura fraza, sfarama legea lui Moise in bucati :
"Mancati tot ce se vinde in macelarie, fara sa intrebati nimic pentru cugetul vostru." (I Corinteni 10 : 25)
Mananca orice iti da macelarul ! Desigur, macelarii trebuie sa fie foarte fericiti sa auda cuvintele lui Paul. Paul (omul norocos) devine superior ambilor : Moise si Iisus, deoarece si-a luat autoritatea sa abroge invatatura lui Moise si Iisus.
Cum poate fi Paul superior lui Iisus, care conform lor este Dumnezeu, din moment ce Paul nu a fost nici macar profet ?!
• Niciun profet, incluzandu-l aici si pe Iisus, nu a spus vreodata ca celibatul este mai bun decat casatoria. Dar o face acelasi Paul, cand spune :
"Celor ce sunt necasatoriti si vaduvelor le spun : Bine este pentru ei sa ramana ca si mine." (I Corinteni 7 : 8 )
Sfatul dat de Paul este impotriva naturii umane care, in caz de ipotetica aplicare, ar putea avea drept rezultat disparitia speciei umane.
Acest sfat nu face altceva decat sa puna bazele monahismului crestin, neaprobat de niciun profet.
• Iisus a spus ca un profet care se numeste Muhammed va veni dupa el cu un mesaj revelat complet. Dar ei nu i-au dat ascultare si, in mod intentionat, ii ascund numele si continua sa tina ochii inchisi si urechile astupate fata de mesajul final revelat sub forma perfecta, cel al Islamului :
"In ziua aceasta, am desavarsit religia voastra si am implinit harul Meu asupra voastra si am incuviintat Islamul ca religie pentru voi !" (Coran 5 : 3)
In concluzie, Crestinismul din zilele noastre este total diferit fata de mesajul lui Iisus, atat ca detalii, cat si ca principii. Este o religie stabilita de imparati, preoti, scriitori necunoscuti si traducatori anonimi. Iisus a subliniat Unicitatea lui Dumnezeu, ca el este Mesagerul lui Dumnezeu, ca salvarea vine doar din fapte bune si din respectarea poruncilor lui Dumnezeu, dar si faptul ca el confirma legea lui Moise.
In contrast, Crestinismul de astazi confirmaTrinitatea in locul Unicului Dumnezeu, ca Iisus este fiul lui Dumnezeu sau Dumnezeu, ca salvarea vine prin rastignirea lui Iisus si ca legea lui Moise este abrogata de Noul Testament.
Crestinismul contemporan are, din pacate, prea putin de-a face cu adevaratul mesaj al lui Iisus.
Una dintre dogmele de baza ale Crestinismului o reprezinta credinta in pacatul original. Conform acesteia, fiecare om este nascut plin de pacate deoarece el mosteneste pacatul de la marele sau stramos Adam (a.s.), cel care a pacatuit cand a consumat din copacul interzis, impotriva poruncii divine. Asadar, omul este nascut plin de pacate si total incapabil sa fie virtuos. Iar dincolo de aceasta, nu se poate salva pe sine insusi. Credinta in pacatul originar sau mostenit nu are nicio baza, fiind falsa din urmatoarele considerente :
• In mod logic, rational, pacatul sau puritatea nu se pot transmite de la tata la fiu. Un copil poate sa mosteneasca inaltimea, culoarea ochilor, chipul, dar nu pacatul. Presupunand ca tatal tau a comis un pacat, l-ai mosteni si tu ?!
• Credinta in pacatul mostenit contrazice principiul "pedeapsa-recompensa". Cum poate o persoana sa fie pedepsita pentru un pacat pe care nu l-a facut ?!
• Aceasta doctrina este contrara justitiei divine. Dumnezeu poate sa pedepseasca o persoana pentru ce a facut acea persoana, nu pentru actiunile tatalui sau strabunicului sau. Vechiul Testament afirma ca fiecare moare pentru pacatul sau :
"Parintii nu trebuie sa fie ucisi pentru feciori, nici feciorii nu trebuie sa fie ucisi pentru parinti, ci fiecare sa fie ucis pentru pacatul lui." (II Paralipomena 25 : 4)
• Vechiul Testament, tinut drept sfant de catre crestini, ne spune ca fiul nu poarta pacatul tatalui, cum nici tatal - pe cel al fiului :
"Fiul nu va purta nedreptatea tatalui, si tatal nu va purta nedreptatea fiului. Celui drept i se va socoti dreptatea sa, iar celui rau, rautatea sa." (Iezechiel 18 : 20)
Acest text demonstreaza responsabilitatea individuala a propriilor actiuni, contrazicand teza pacatului originar.
• Vechiul Testament mai relateaza si ca fiecare om moare pentru propriile sale pacate :
"In zilele acelea nu vor mai zice : Parintii mei au mancat agurida si copiilor li s-au strepezit dintii,
Ci fiecare va muri pentru faradelegea sa; cine va manca agurida, aceluia i se vor strepezi dintii." (Ieremia 31 : 29-30)
• Crestinii sustin, in acord cu principiul 'pacatului originar' ca fiecare om se naste in pacat. Cum poate un copil sa fie plin de pacate, din moment ce el nu a facut nimic drept sau gresit ?! El nici macar nu poate distinge raul de bine !
• Daca omul se naste in pacat, de ce Vechiul Testament nu mentioneaza acest principiu ?! De ce el il face pe fiecare om responsabil intrutotul de faptele sale ?! Cum si de ce Vechiul Testament contrazice Noul Testament in aceasta privinta, ambele fiind cuvinte divine, asa cum crestinii sustin ?!
• Conform Genezei, Dumnezeu a distrus prin potopul lui Noe (a.s.) toti oamenii, cu exceptia lui Noe (a.s.) si a dreptcredinciosilor. Potopul i-a vizat pe oamenii pacatosi, distrugandu-i, dar in acelasi timp a oferit oamenilor buni sansa de a trai in bunastare si siguranta. Acest potop reprezinta un punct de referinta, deschizand o noua etapa. Ori, prin acest eveniment initiatic, nu mai exista nicio sansa de a discuta de pacatul originar, "omul nou", cel de dupa Noe (a.s.) devenind curat, fara de pacat. Potopul a trasat o granita.
• Crestinismul ii atribuie primul pacat lui Adam (a.s.) Dar aceasta contrazice Pentateuhul biblic, conform caruia Eva, nu Adam, a savarsit primul pacat. Adam (a.s.) spune ca femeia care il insotea i-a dat sa manance din pom si el a mancat :
"Zisa Adam : Femeia pe care mi-ai dat-o sa fie cu mine, aceea mi-a dat din pom si am mancat." (Facerea 3 : 12)
Eva, in autoaparare, a spus ca sarpele a sedus-o sa manance din pom :
"Si a zis Domnul Dumnezeu catre femeie : Pentru ce ai facut aceasta ? Iar femeia a zis : Sarpele m-a amagit si eu am mancat." (Facerea 3 : 13)
Povestea biblica vine sa spuna ca Dumnezeu l-a pedepsit pe sarpe sa se tarasca tot timpul si pe Eva, in special privind nasterea !! El l-a pedepsit si pe Adam (a.s.) exilandu-l din Paradis. Daca luam urma primului pacat, el trebuie sa se opreasca, asadar, la SARPE, nu la Adam (a.s.) sau la Eva. Conform logicii textului biblic, primul pacatos este sarpele !! Daca pacatul s-ar transmite, atunci el ar trebui sa se faca de la sarpe la urmasii sarpelui ! Adam (a.s.) si urmasii sai nu au nicio legatura cu pacatul originar.
• Conform Genezei, Dumnezeu a dat celor trei pacatosi timpurii (sarpele, Eva si Adam) pedeapsa cuvenita. Noi stim ca pedeapsa stinge pacatul si trage cortina peste ce a fost. Cu toate acestea, de ce a trebuit ca pacatul sa se transfere de la tati la parinti si asta in ciuda faptului ca Adam si Mama Eva (impreuna cu sarpele !) au fost pedepsiti pentru pacatele lor ?!
• Daca fiecare s-a nascut plin de pacate, atunci n-ar mai trebui sa fie oameni buni pe pamant. Ce se poate spune despre profeti ?! Sunt si ei plini de pacate ?! Dumnezeu i-a spus lui Noe (a.s.) ca l-a aflat drept, curat :
"Dupa aceea a zis Domnul Dumnezeul lui Noe : Intra in corabie, tu si toata casa ta, caci in neamul acesta numai pe tine te-am vazut drept inaintea Mea." (Facerea 7 : 1)
Dumnezeu, de asemenea, l-a salvat pe Noe (a.s.) si pe companionii sai tocmai pentru ca ei erau drept-credinciosi. Doctrina pacatului originar eticheteaza intreaga umanitate ca fiind plina de pacate, ceea ce contrazice realitatea - pe de o parte, si venerabilele texte biblice, pe de alta parte.
• Iisus a spus :
"Orice pom bun face roade bune" (Matei 7 : 17)
Acesta este un indiciu ca oamenii buni fac fapte bune, aceasta implicand ca nu toti oamenii sunt plini de pacat, dezaproband, astfel, teza pacatului originar.
• Iisus a spus :
"N-am venit sa chem pe drepti, ci pe pacatosi la pocainta." (Matei 9 : 13)
A afirmat aceasta fraza drept raspuns fariseilor care-l acuzasera ca sta sa manance la aceeasi masa cu pacatosii. Este clar, Iisus imparte oamenii in doua categorii : pacatosii si cei drept-credinciosi, o clasificare care demonstreaza existenta acelor oameni fara nicio legatura cu asa-numitul pacat originar.
• Iisus a spus :
"Caci din cuvintele tale vei fi gasit drept, si din cuvintele tale vei fi osandit. (Matei 12 : 37)
Iisu (a.s.) subliniaza aici ca o persoana este recompensata sau pedepsita pentru ceea ce a spus personal, ceea ce demonstreaza responsabilitatea individuala si neaga prezumtiunea pacatului originar.
• Chiar daca Crestinismul aduce in discutie pacatul originar, tu nu poti sa-l descoperi la niciunul dintre profeti, de-a lungul istoriei, in intreaga Biblie. Niciun profet nu a vorbit despre pacatul originar, care a fost de fapt, o inovatie a bisericii pentru a definitiva o poveste imaginata !!
Ei au inscenat crucificarea lui Iisus. (a.s.) Din acest motiv au trebuit sa gaseasca si o justificare. Si au inventat moartea pe cruce pentru mantuire sau salvare. S-a ivit insa o problema : salvarea de ce ? Si asa o alta inventie a trebuit sa tina loc de raspuns, materializandu-se in pacatul originar.
Adevarul este, insa, ca nu exista pacat originar, nu a avut loc nicio crucificare a lui Iisus (a.s.) si nicio salvare. Ei au inceput cu crucificarea, ceea ce nu s-a intamplat. Apoi au cautat un motiv, care s-a dovedit a fi salvarea din pacatul primordial. Pacatul nu este mostenit si crucificarea nu are nicio legatura logica sau de cauzalitate cu salvarea. Povestea lor se termina fals deoarece a inceput de la o premisa falsa !
• Teoria pacatului originar a Crestinismului nu-i este clara nici chiar lui Paul insusi, care spune :
"De aceea, precum printr-un om a intrat pacatul in lume, si prin pacat moartea, asa si moartea a trecut la TOTI oamenii, pentru ca TOTI au pacatuit in el. (Romani 5 : 12)
Ulterior Paul spune :
"Caci precum prin neascultarea unui om s-au facut pacatosi CEI MULTI, tot asa prin ascultarea Unuia se vor face drepti cei multi." (Romani 5 : 19)
Paul se contrazice singur : odata alatura pacatul originar TUTUROR oamenilor, iar odata - CELOR MULTI. Desigur, "TUTUROR" difera de "CELOR MULTI". Si daca insusi Paul, asa-numitul fondator al Crestinismului, nu este sigur care din "TUTUROR" si "CELOR MULTI", atunci cine altcineva sa fie sigur ?!
• Iar in alt text, Paul respinge pacatul originar complet. El spune :
"Dar eu n-am cunoscut pacatul decat prin Lege." (Romani 7 : 7)
De asemenea, spune :
"Caci fara Lege, pacatul era mort." (Romani 7 : 8 )
Conform lui Paul, pacatul capata consistenta doar datoria Legii si ordinelor. Inainte de normele Legii, nu exista pacat - afirma el. Ori aceasta inseamna ca pacatul nu a existat inaintea Legii si ca originea pacatului este Legea, nu Adam (a.s.).
Paul face Legea responsabila de pacat, prin aceasta declarand inocenta lui Adam (a.s.). Vedem, asadar, cum Paul insusi distruge fara mila asa-numitul 'pacat originar'.
Pentru a concluziona, doctrina crestina a pacatului originar nu are ratiune si nicio corespondenta in Biblie. Pacatul nu poate fi mostenit; nu are nimic in comun cu genele sau cu legile genetice. Textele biblice resping pacatul originar. Niciun profet nu l-a propovaduit. Toti au subliniat responsabilitatea individuala fata de propriile cuvinte si fapte.
Mai mult, pacatul originar nu apare nicaieri in Vechiul Testament. Omul singur are capacitatea sa comita pacate sau sa se abtina. Si tot el se poate salva pe sine insusi.
Ne miram de ce multe inovatii au aparut imediat dupa Iisus (a.s.) :
1. Inainte de Iisus Dumnezeu era Unul. Dupa Iisus , Dumnezeu a devenit trei in Unul !!
2. Inainte de Iisus Dumnezeu nu avea fii si era Fara de Egal. Dupa Iisus, Dumnezeu a devenit 'tata' si asistat de alti doi dumnezei : Iisus si Sfantul Duh !!
3. Inainte de Iisus, salvarea venea din ascultarea poruncilor lui Dumnezeu, din supunerea fata de El. Dupa Iisus, salvarea vine prin moartea pe cruce !!
4. Inainte de Iisus, nu a existat pacat originar. Dupa Iisus, pacatul primordial a inceput !
Asa cum am spus si mai devreme, mesajul lui Dumnezeu este acelasi pentru toti profetii de la Adam (a.s.) si pana la Muhammed (s.a.s.) Straniile credinte crestine reprezinta o inovatie tarzie, fabricata dupa Iisus. Invatatura lui Iisus a fost total diferita de Crestinismul bisericilor.
Iisus a spus ca este fiul unui om, insa biserica l-a ridicat la rangul de 'fiu al lui Dumnezeu', iar mai apoi o 'copie' a divinitatii, adica un alt dumnezeu.
Iisus a spus ca omul se poate salva prin credinta sa si prin ceea ce face, dar biserica a intervenit afirmand ca omul este salvat prin moartea pe cruce a lui Iisus !
Urmandu-l pe Iisus (a.s.) inseamna ceva, iar a urma biserica - altceva, trebuie sa subliniem.
