Una dintre dogmele de baza ale Crestinismului o reprezinta credinta in pacatul original. Conform acesteia, fiecare om este nascut plin de pacate deoarece el mosteneste pacatul de la marele sau stramos Adam (a.s.), cel care a pacatuit cand a consumat din copacul interzis, impotriva poruncii divine. Asadar, omul este nascut plin de pacate si total incapabil sa fie virtuos. Iar dincolo de aceasta, nu se poate salva pe sine insusi. Credinta in pacatul originar sau mostenit nu are nicio baza, fiind falsa din urmatoarele considerente :
• In mod logic, rational, pacatul sau puritatea nu se pot transmite de la tata la fiu. Un copil poate sa mosteneasca inaltimea, culoarea ochilor, chipul, dar nu pacatul. Presupunand ca tatal tau a comis un pacat, l-ai mosteni si tu ?!
• Credinta in pacatul mostenit contrazice principiul "pedeapsa-recompensa". Cum poate o persoana sa fie pedepsita pentru un pacat pe care nu l-a facut ?!
• Aceasta doctrina este contrara justitiei divine. Dumnezeu poate sa pedepseasca o persoana pentru ce a facut acea persoana, nu pentru actiunile tatalui sau strabunicului sau. Vechiul Testament afirma ca fiecare moare pentru pacatul sau :
"Parintii nu trebuie sa fie ucisi pentru feciori, nici feciorii nu trebuie sa fie ucisi pentru parinti, ci fiecare sa fie ucis pentru pacatul lui." (II Paralipomena 25 : 4)
• Vechiul Testament, tinut drept sfant de catre crestini, ne spune ca fiul nu poarta pacatul tatalui, cum nici tatal - pe cel al fiului :
"Fiul nu va purta nedreptatea tatalui, si tatal nu va purta nedreptatea fiului. Celui drept i se va socoti dreptatea sa, iar celui rau, rautatea sa." (Iezechiel 18 : 20)
Acest text demonstreaza responsabilitatea individuala a propriilor actiuni, contrazicand teza pacatului originar.
• Vechiul Testament mai relateaza si ca fiecare om moare pentru propriile sale pacate :
"In zilele acelea nu vor mai zice : Parintii mei au mancat agurida si copiilor li s-au strepezit dintii,
Ci fiecare va muri pentru faradelegea sa; cine va manca agurida, aceluia i se vor strepezi dintii." (Ieremia 31 : 29-30)
• In mod logic, rational, pacatul sau puritatea nu se pot transmite de la tata la fiu. Un copil poate sa mosteneasca inaltimea, culoarea ochilor, chipul, dar nu pacatul. Presupunand ca tatal tau a comis un pacat, l-ai mosteni si tu ?!
• Credinta in pacatul mostenit contrazice principiul "pedeapsa-recompensa". Cum poate o persoana sa fie pedepsita pentru un pacat pe care nu l-a facut ?!
• Aceasta doctrina este contrara justitiei divine. Dumnezeu poate sa pedepseasca o persoana pentru ce a facut acea persoana, nu pentru actiunile tatalui sau strabunicului sau. Vechiul Testament afirma ca fiecare moare pentru pacatul sau :
"Parintii nu trebuie sa fie ucisi pentru feciori, nici feciorii nu trebuie sa fie ucisi pentru parinti, ci fiecare sa fie ucis pentru pacatul lui." (II Paralipomena 25 : 4)
• Vechiul Testament, tinut drept sfant de catre crestini, ne spune ca fiul nu poarta pacatul tatalui, cum nici tatal - pe cel al fiului :
"Fiul nu va purta nedreptatea tatalui, si tatal nu va purta nedreptatea fiului. Celui drept i se va socoti dreptatea sa, iar celui rau, rautatea sa." (Iezechiel 18 : 20)
Acest text demonstreaza responsabilitatea individuala a propriilor actiuni, contrazicand teza pacatului originar.
• Vechiul Testament mai relateaza si ca fiecare om moare pentru propriile sale pacate :
"In zilele acelea nu vor mai zice : Parintii mei au mancat agurida si copiilor li s-au strepezit dintii,
Ci fiecare va muri pentru faradelegea sa; cine va manca agurida, aceluia i se vor strepezi dintii." (Ieremia 31 : 29-30)
• Crestinii sustin, in acord cu principiul 'pacatului originar' ca fiecare om se naste in pacat. Cum poate un copil sa fie plin de pacate, din moment ce el nu a facut nimic drept sau gresit ?! El nici macar nu poate distinge raul de bine !
• Daca omul se naste in pacat, de ce Vechiul Testament nu mentioneaza acest principiu ?! De ce el il face pe fiecare om responsabil intrutotul de faptele sale ?! Cum si de ce Vechiul Testament contrazice Noul Testament in aceasta privinta, ambele fiind cuvinte divine, asa cum crestinii sustin ?!
• Conform Genezei, Dumnezeu a distrus prin potopul lui Noe (a.s.) toti oamenii, cu exceptia lui Noe (a.s.) si a dreptcredinciosilor. Potopul i-a vizat pe oamenii pacatosi, distrugandu-i, dar in acelasi timp a oferit oamenilor buni sansa de a trai in bunastare si siguranta. Acest potop reprezinta un punct de referinta, deschizand o noua etapa. Ori, prin acest eveniment initiatic, nu mai exista nicio sansa de a discuta de pacatul originar, "omul nou", cel de dupa Noe (a.s.) devenind curat, fara de pacat. Potopul a trasat o granita.
• Crestinismul ii atribuie primul pacat lui Adam (a.s.) Dar aceasta contrazice Pentateuhul biblic, conform caruia Eva, nu Adam, a savarsit primul pacat. Adam (a.s.) spune ca femeia care il insotea i-a dat sa manance din pom si el a mancat :
"Zisa Adam : Femeia pe care mi-ai dat-o sa fie cu mine, aceea mi-a dat din pom si am mancat." (Facerea 3 : 12)
Eva, in autoaparare, a spus ca sarpele a sedus-o sa manance din pom :
"Si a zis Domnul Dumnezeu catre femeie : Pentru ce ai facut aceasta ? Iar femeia a zis : Sarpele m-a amagit si eu am mancat." (Facerea 3 : 13)
Povestea biblica vine sa spuna ca Dumnezeu l-a pedepsit pe sarpe sa se tarasca tot timpul si pe Eva, in special privind nasterea !! El l-a pedepsit si pe Adam (a.s.) exilandu-l din Paradis. Daca luam urma primului pacat, el trebuie sa se opreasca, asadar, la SARPE, nu la Adam (a.s.) sau la Eva. Conform logicii textului biblic, primul pacatos este sarpele !! Daca pacatul s-ar transmite, atunci el ar trebui sa se faca de la sarpe la urmasii sarpelui ! Adam (a.s.) si urmasii sai nu au nicio legatura cu pacatul originar.
• Daca omul se naste in pacat, de ce Vechiul Testament nu mentioneaza acest principiu ?! De ce el il face pe fiecare om responsabil intrutotul de faptele sale ?! Cum si de ce Vechiul Testament contrazice Noul Testament in aceasta privinta, ambele fiind cuvinte divine, asa cum crestinii sustin ?!
• Conform Genezei, Dumnezeu a distrus prin potopul lui Noe (a.s.) toti oamenii, cu exceptia lui Noe (a.s.) si a dreptcredinciosilor. Potopul i-a vizat pe oamenii pacatosi, distrugandu-i, dar in acelasi timp a oferit oamenilor buni sansa de a trai in bunastare si siguranta. Acest potop reprezinta un punct de referinta, deschizand o noua etapa. Ori, prin acest eveniment initiatic, nu mai exista nicio sansa de a discuta de pacatul originar, "omul nou", cel de dupa Noe (a.s.) devenind curat, fara de pacat. Potopul a trasat o granita.
• Crestinismul ii atribuie primul pacat lui Adam (a.s.) Dar aceasta contrazice Pentateuhul biblic, conform caruia Eva, nu Adam, a savarsit primul pacat. Adam (a.s.) spune ca femeia care il insotea i-a dat sa manance din pom si el a mancat :
"Zisa Adam : Femeia pe care mi-ai dat-o sa fie cu mine, aceea mi-a dat din pom si am mancat." (Facerea 3 : 12)
Eva, in autoaparare, a spus ca sarpele a sedus-o sa manance din pom :
"Si a zis Domnul Dumnezeu catre femeie : Pentru ce ai facut aceasta ? Iar femeia a zis : Sarpele m-a amagit si eu am mancat." (Facerea 3 : 13)
Povestea biblica vine sa spuna ca Dumnezeu l-a pedepsit pe sarpe sa se tarasca tot timpul si pe Eva, in special privind nasterea !! El l-a pedepsit si pe Adam (a.s.) exilandu-l din Paradis. Daca luam urma primului pacat, el trebuie sa se opreasca, asadar, la SARPE, nu la Adam (a.s.) sau la Eva. Conform logicii textului biblic, primul pacatos este sarpele !! Daca pacatul s-ar transmite, atunci el ar trebui sa se faca de la sarpe la urmasii sarpelui ! Adam (a.s.) si urmasii sai nu au nicio legatura cu pacatul originar.
• Conform Genezei, Dumnezeu a dat celor trei pacatosi timpurii (sarpele, Eva si Adam) pedeapsa cuvenita. Noi stim ca pedeapsa stinge pacatul si trage cortina peste ce a fost. Cu toate acestea, de ce a trebuit ca pacatul sa se transfere de la tati la parinti si asta in ciuda faptului ca Adam si Mama Eva (impreuna cu sarpele !) au fost pedepsiti pentru pacatele lor ?!
• Daca fiecare s-a nascut plin de pacate, atunci n-ar mai trebui sa fie oameni buni pe pamant. Ce se poate spune despre profeti ?! Sunt si ei plini de pacate ?! Dumnezeu i-a spus lui Noe (a.s.) ca l-a aflat drept, curat :
"Dupa aceea a zis Domnul Dumnezeul lui Noe : Intra in corabie, tu si toata casa ta, caci in neamul acesta numai pe tine te-am vazut drept inaintea Mea." (Facerea 7 : 1)
Dumnezeu, de asemenea, l-a salvat pe Noe (a.s.) si pe companionii sai tocmai pentru ca ei erau drept-credinciosi. Doctrina pacatului originar eticheteaza intreaga umanitate ca fiind plina de pacate, ceea ce contrazice realitatea - pe de o parte, si venerabilele texte biblice, pe de alta parte.
• Iisus a spus :
"Orice pom bun face roade bune" (Matei 7 : 17)
Acesta este un indiciu ca oamenii buni fac fapte bune, aceasta implicand ca nu toti oamenii sunt plini de pacat, dezaproband, astfel, teza pacatului originar.
• Iisus a spus :
"N-am venit sa chem pe drepti, ci pe pacatosi la pocainta." (Matei 9 : 13)
A afirmat aceasta fraza drept raspuns fariseilor care-l acuzasera ca sta sa manance la aceeasi masa cu pacatosii. Este clar, Iisus imparte oamenii in doua categorii : pacatosii si cei drept-credinciosi, o clasificare care demonstreaza existenta acelor oameni fara nicio legatura cu asa-numitul pacat originar.
• Iisus a spus :
"Caci din cuvintele tale vei fi gasit drept, si din cuvintele tale vei fi osandit. (Matei 12 : 37)
Iisu (a.s.) subliniaza aici ca o persoana este recompensata sau pedepsita pentru ceea ce a spus personal, ceea ce demonstreaza responsabilitatea individuala si neaga prezumtiunea pacatului originar.
• Chiar daca Crestinismul aduce in discutie pacatul originar, tu nu poti sa-l descoperi la niciunul dintre profeti, de-a lungul istoriei, in intreaga Biblie. Niciun profet nu a vorbit despre pacatul originar, care a fost de fapt, o inovatie a bisericii pentru a definitiva o poveste imaginata !!
Ei au inscenat crucificarea lui Iisus. (a.s.) Din acest motiv au trebuit sa gaseasca si o justificare. Si au inventat moartea pe cruce pentru mantuire sau salvare. S-a ivit insa o problema : salvarea de ce ? Si asa o alta inventie a trebuit sa tina loc de raspuns, materializandu-se in pacatul originar.
Adevarul este, insa, ca nu exista pacat originar, nu a avut loc nicio crucificare a lui Iisus (a.s.) si nicio salvare. Ei au inceput cu crucificarea, ceea ce nu s-a intamplat. Apoi au cautat un motiv, care s-a dovedit a fi salvarea din pacatul primordial. Pacatul nu este mostenit si crucificarea nu are nicio legatura logica sau de cauzalitate cu salvarea. Povestea lor se termina fals deoarece a inceput de la o premisa falsa !
• Teoria pacatului originar a Crestinismului nu-i este clara nici chiar lui Paul insusi, care spune :
"De aceea, precum printr-un om a intrat pacatul in lume, si prin pacat moartea, asa si moartea a trecut la TOTI oamenii, pentru ca TOTI au pacatuit in el. (Romani 5 : 12)
Ulterior Paul spune :
"Caci precum prin neascultarea unui om s-au facut pacatosi CEI MULTI, tot asa prin ascultarea Unuia se vor face drepti cei multi." (Romani 5 : 19)
Paul se contrazice singur : odata alatura pacatul originar TUTUROR oamenilor, iar odata - CELOR MULTI. Desigur, "TUTUROR" difera de "CELOR MULTI". Si daca insusi Paul, asa-numitul fondator al Crestinismului, nu este sigur care din "TUTUROR" si "CELOR MULTI", atunci cine altcineva sa fie sigur ?!
"Caci din cuvintele tale vei fi gasit drept, si din cuvintele tale vei fi osandit. (Matei 12 : 37)
Iisu (a.s.) subliniaza aici ca o persoana este recompensata sau pedepsita pentru ceea ce a spus personal, ceea ce demonstreaza responsabilitatea individuala si neaga prezumtiunea pacatului originar.
• Chiar daca Crestinismul aduce in discutie pacatul originar, tu nu poti sa-l descoperi la niciunul dintre profeti, de-a lungul istoriei, in intreaga Biblie. Niciun profet nu a vorbit despre pacatul originar, care a fost de fapt, o inovatie a bisericii pentru a definitiva o poveste imaginata !!
Ei au inscenat crucificarea lui Iisus. (a.s.) Din acest motiv au trebuit sa gaseasca si o justificare. Si au inventat moartea pe cruce pentru mantuire sau salvare. S-a ivit insa o problema : salvarea de ce ? Si asa o alta inventie a trebuit sa tina loc de raspuns, materializandu-se in pacatul originar.
Adevarul este, insa, ca nu exista pacat originar, nu a avut loc nicio crucificare a lui Iisus (a.s.) si nicio salvare. Ei au inceput cu crucificarea, ceea ce nu s-a intamplat. Apoi au cautat un motiv, care s-a dovedit a fi salvarea din pacatul primordial. Pacatul nu este mostenit si crucificarea nu are nicio legatura logica sau de cauzalitate cu salvarea. Povestea lor se termina fals deoarece a inceput de la o premisa falsa !
• Teoria pacatului originar a Crestinismului nu-i este clara nici chiar lui Paul insusi, care spune :
"De aceea, precum printr-un om a intrat pacatul in lume, si prin pacat moartea, asa si moartea a trecut la TOTI oamenii, pentru ca TOTI au pacatuit in el. (Romani 5 : 12)
Ulterior Paul spune :
"Caci precum prin neascultarea unui om s-au facut pacatosi CEI MULTI, tot asa prin ascultarea Unuia se vor face drepti cei multi." (Romani 5 : 19)
Paul se contrazice singur : odata alatura pacatul originar TUTUROR oamenilor, iar odata - CELOR MULTI. Desigur, "TUTUROR" difera de "CELOR MULTI". Si daca insusi Paul, asa-numitul fondator al Crestinismului, nu este sigur care din "TUTUROR" si "CELOR MULTI", atunci cine altcineva sa fie sigur ?!
• Iar in alt text, Paul respinge pacatul originar complet. El spune :
"Dar eu n-am cunoscut pacatul decat prin Lege." (Romani 7 : 7)
De asemenea, spune :
"Caci fara Lege, pacatul era mort." (Romani 7 : 8 )
Conform lui Paul, pacatul capata consistenta doar datoria Legii si ordinelor. Inainte de normele Legii, nu exista pacat - afirma el. Ori aceasta inseamna ca pacatul nu a existat inaintea Legii si ca originea pacatului este Legea, nu Adam (a.s.).
Paul face Legea responsabila de pacat, prin aceasta declarand inocenta lui Adam (a.s.). Vedem, asadar, cum Paul insusi distruge fara mila asa-numitul 'pacat originar'.
Pentru a concluziona, doctrina crestina a pacatului originar nu are ratiune si nicio corespondenta in Biblie. Pacatul nu poate fi mostenit; nu are nimic in comun cu genele sau cu legile genetice. Textele biblice resping pacatul originar. Niciun profet nu l-a propovaduit. Toti au subliniat responsabilitatea individuala fata de propriile cuvinte si fapte.
Mai mult, pacatul originar nu apare nicaieri in Vechiul Testament. Omul singur are capacitatea sa comita pacate sau sa se abtina. Si tot el se poate salva pe sine insusi.
Ne miram de ce multe inovatii au aparut imediat dupa Iisus (a.s.) :
1. Inainte de Iisus Dumnezeu era Unul. Dupa Iisus , Dumnezeu a devenit trei in Unul !!
2. Inainte de Iisus Dumnezeu nu avea fii si era Fara de Egal. Dupa Iisus, Dumnezeu a devenit 'tata' si asistat de alti doi dumnezei : Iisus si Sfantul Duh !!
3. Inainte de Iisus, salvarea venea din ascultarea poruncilor lui Dumnezeu, din supunerea fata de El. Dupa Iisus, salvarea vine prin moartea pe cruce !!
4. Inainte de Iisus, nu a existat pacat originar. Dupa Iisus, pacatul primordial a inceput !
Asa cum am spus si mai devreme, mesajul lui Dumnezeu este acelasi pentru toti profetii de la Adam (a.s.) si pana la Muhammed (s.a.s.) Straniile credinte crestine reprezinta o inovatie tarzie, fabricata dupa Iisus. Invatatura lui Iisus a fost total diferita de Crestinismul bisericilor.
Iisus a spus ca este fiul unui om, insa biserica l-a ridicat la rangul de 'fiu al lui Dumnezeu', iar mai apoi o 'copie' a divinitatii, adica un alt dumnezeu.
Iisus a spus ca omul se poate salva prin credinta sa si prin ceea ce face, dar biserica a intervenit afirmand ca omul este salvat prin moartea pe cruce a lui Iisus !
Urmandu-l pe Iisus (a.s.) inseamna ceva, iar a urma biserica - altceva, trebuie sa subliniem.
"Dar eu n-am cunoscut pacatul decat prin Lege." (Romani 7 : 7)
De asemenea, spune :
"Caci fara Lege, pacatul era mort." (Romani 7 : 8 )
Conform lui Paul, pacatul capata consistenta doar datoria Legii si ordinelor. Inainte de normele Legii, nu exista pacat - afirma el. Ori aceasta inseamna ca pacatul nu a existat inaintea Legii si ca originea pacatului este Legea, nu Adam (a.s.).
Paul face Legea responsabila de pacat, prin aceasta declarand inocenta lui Adam (a.s.). Vedem, asadar, cum Paul insusi distruge fara mila asa-numitul 'pacat originar'.
Pentru a concluziona, doctrina crestina a pacatului originar nu are ratiune si nicio corespondenta in Biblie. Pacatul nu poate fi mostenit; nu are nimic in comun cu genele sau cu legile genetice. Textele biblice resping pacatul originar. Niciun profet nu l-a propovaduit. Toti au subliniat responsabilitatea individuala fata de propriile cuvinte si fapte.
Mai mult, pacatul originar nu apare nicaieri in Vechiul Testament. Omul singur are capacitatea sa comita pacate sau sa se abtina. Si tot el se poate salva pe sine insusi.
Ne miram de ce multe inovatii au aparut imediat dupa Iisus (a.s.) :
1. Inainte de Iisus Dumnezeu era Unul. Dupa Iisus , Dumnezeu a devenit trei in Unul !!
2. Inainte de Iisus Dumnezeu nu avea fii si era Fara de Egal. Dupa Iisus, Dumnezeu a devenit 'tata' si asistat de alti doi dumnezei : Iisus si Sfantul Duh !!
3. Inainte de Iisus, salvarea venea din ascultarea poruncilor lui Dumnezeu, din supunerea fata de El. Dupa Iisus, salvarea vine prin moartea pe cruce !!
4. Inainte de Iisus, nu a existat pacat originar. Dupa Iisus, pacatul primordial a inceput !
Asa cum am spus si mai devreme, mesajul lui Dumnezeu este acelasi pentru toti profetii de la Adam (a.s.) si pana la Muhammed (s.a.s.) Straniile credinte crestine reprezinta o inovatie tarzie, fabricata dupa Iisus. Invatatura lui Iisus a fost total diferita de Crestinismul bisericilor.
Iisus a spus ca este fiul unui om, insa biserica l-a ridicat la rangul de 'fiu al lui Dumnezeu', iar mai apoi o 'copie' a divinitatii, adica un alt dumnezeu.
Iisus a spus ca omul se poate salva prin credinta sa si prin ceea ce face, dar biserica a intervenit afirmand ca omul este salvat prin moartea pe cruce a lui Iisus !
Urmandu-l pe Iisus (a.s.) inseamna ceva, iar a urma biserica - altceva, trebuie sa subliniem.
Total gresita aceasta afirmatie pe care o faceti:
RăspundețiȘtergereConform acesteia, fiecare om este nascut plin de pacate deoarece el mosteneste pacatul de la marele sau stramos Adam (a.s.), cel care a pacatuit cand a consumat din copacul interzis, impotriva poruncii divine. Asadar, omul este nascut plin de pacate si total incapabil sa fie virtuos.
Nu ne nastem plini de pacate ,ci cu o natura pacatoasa .
Pacatul si puritatea nu se pot transmite dar natura pacatoasa ,da.
Doi parinti romani vor aduce ,cu voia lui Dumnezeu,pe lume un copil roman care chiar daca nu vorbeste cand se naste va vorbi cand va avea 1-2 ani.Un copil sa naste cu o natura pacatoasa ,si chiar daca nu pacatuieste cand se naste va pacatui cand va merge cand va vorbi si va actiona.
Scrieti:
• Crestinismul ii atribuie primul pacat lui Adam (a.s.) Dar aceasta contrazice Pentateuhul biblic, conform caruia Eva, nu Adam, a savarsit primul pacat. Adam (a.s.) spune ca femeia care il insotea i-a dat sa manance din pom si el a mancat :
Chiar daca Eva a mancat prima ,Adam nu a refuzat-o.Adam era capul acelei uniuni(familii) si a lui era responsabilitatea de a pazi porunca lui Dumnezeu.
"Nu ne nastem plini de pacate ,ci cu o natura pacatoasa ."
RăspundețiȘtergereChiar si admitand nuantarea propusa, aceasta declaratie a dumneavoastra o consider contrazisa de cuvintele lui Iisus (pacea sa fie asupra sa !) : "Adevarat va zic voua : Cine nu va primi Imparatia lui Dumnezeu CA UN COPIL nu va intra in ea" (Marcu 10 : 15)
Sa se intre, oare, in Imparatia lui Dumnezeu cu o natura ... pacatoasa ?!
In contrast, Islamul spune ca omul este nascut cu o natura curata, fara de pacat.
Referitor la atribuirea primului pacat lui Adam (a.s.), interpretarea dumneavoastra o consider subordonata aceleiasi paradigme pauline.
Responsabilitatea de a pazi una sau alta dintre poruncile divine este una individuala, asa cum tot faptele individuale sunt cele care vor conta la Judecata. A incarca actul creationist primar cu responsabilitatea administrativ-colectiva pe care o invocati, este o idee fara corespondent in scrierile biblice.
Domnul Isus spune :Cine nu va primi ca un copil ,adica cu acea credinta sincera de copil neafectata de rationalismul si scepticismul persoanei adulte .D-l Michi intelege altceva din cuvintele Domnului Isus si anume ca in Imparatia lui Dumnezeu se intra numai daca suntem Ca UN Copil,adica cu ceea ce d-l Michi ii place sa creada ,o natura curata fara pacat .
RăspundețiȘtergereIslamul sustine ca omul ,copilul se naste cu o natura curata ,fara pacat si atunci cum explicati ca un copil de varsta frageda ,neinvatat de nimeni este egoist,este rautacios este neascultator? Fara parintii care sa-l invete ce este bine si ce este rau copilul cu acesta "natura curata ,fara pacat " ar face numai rau .De ce ?
foarte frumos articol......intr-adevar, fiind in israel si studiind Torah, am ramas uimita sa vad ca evreii cred in reincarnare, ceea ce explica natura rautacioasa a copilului.
RăspundețiȘtergereIntr-adevar copiii si biserica ii considera fara pacat, deoarece pina ;la 7 ani iau impartasania fara probleme. Ideea ca omul e pacatos per se distruge fiinta umana care isi pierde increderea de a se mai ruga.
Eu bzic sa cautam unitatea in religii, nu dezbinarea. De aia imi place Islamul atit de mult.
Inceputul pacatului este mandria
RăspundețiȘtergereToate versetele din cartile sacre (indiferent daca vorbim de Biblie, Coren, Tora etc) sunt scrise intr-un mod simbolic. E o atitudine gresita sa interpretam intelectual un continut care e destinat doar celor initiati, cu o anumita cunoastere ezoterica si anumite capacitati de intelegere care depasesc sfera rationalului. Cartile sacre sunt scrise de initiati pentru initiati, e absurd sa crezi ca toata lumea are acces la adevarurile absolute. Niciun profet nu a afirmat ca a venit sa salveze pe toata lumea. Si Iisus spune ca a venit "doar carte oile pierdute ale casei lui Israel". Si apropos de pacatul original, e clar ca nu e vorba de o mostenire "genetica" a unor "pacate", dar vedem cu totii ca nu ne nastem egali si ar trebui sa ne intrebam si de ce. Eu cel putin nu ma consider cu aceleasi sanse ca unul care se naste invalid, paralitic, orb sau retardat mental. In acelasi mod putem considera ca aducem cu noi si acest "pacat ancestral", in afara de celelalte datorii care se vede clar ca trebuie sa le platim. Daca ne rezumam sa credem ca suntem vinovati ca 2 oameni au gustat un mar dintr-o livada, cu siguranta nu vom gasi raspunsuri.
RăspundețiȘtergereCum adica e o atitudine gresita sa comatam intelectual textul? de-aia avem intelect, ca sa il folosim! sa inteleg ca aia "initiati" nu citesc cu intelectul? un adevar "absolut" nu e absolut pt toata lumea? adica pt cei cu destul intelect nu mai e valabil? atunci cum este absolut? nu mai bagati vrajeli fara sens va rog ca stricati toata demonstratia logica de mai sus, care are intr-adevar o logica reala. Raspunsul este clar: mai lasati povestile nemuritoare si pildele nascocite de altii, realitatea vietii e departe de toate basmele alea biblice.
RăspundețiȘtergere